alguém afirmar que tem visão diferente da ciência pode ser subjetivado e empurrado pro lado do aceitável. assim sendo, não é eficaz tentar invalidar a afirmação. isso não significa que se deva concordar, muito menos aceitar. e digo mais: quem fizer essa afirmação não deveria sofrer nenhuma punição. mas com uma ressalva: deveria responder algumas questões bem básicas:
1. em que ponto você discorda da ciência? no rigor? no critério? no método? na função?
2. cite dois métodos que levam você a discordar e argumente sua proposta de invalidação.
sim, tenho certeza de que criatura estúpida que fizesse tal afirmação jamais aceitaria responder com um belo e sólido esconderijo que é a justificativa plausível de que estaria entrando no campo adversário, onde suas ideias são fragilizadas e reduzidas a pó.
traduzindo: bolsonaro, seu canalha, pilantra, corrupto, genocida, estúpido, miliciano, vagabundo, fascista, cagão, bunda mole, covarde, patife, imbecil e outros adjetivos tão carinhosos quanto, você terá o fim político que merece, que é o ostracismo
